导 语：为迎接新中国成立70周年，积极宣传法治进步，泰州市检察院新媒体开辟《我和我的祖国》专栏，展示全市检察人员的亲身经历和法治故事，从不同角度体现共和国的法治进程，展示法治中国伟大变化。

　　兴化市检察院党组成员、副检察长 曹军

　　世界上不可能有两起完全相同的案件，

　　因此，这就需要我们审慎对待每一起案件。

　　这起案件一直躺在我的记忆长河中，有时我会讲给年轻的检察官听，它时常也会在我办理案件时，跳出脑海，提醒着我，审慎对待每一起案件。

　　曹军副检察长讲述办案故事

　　这是一起放火案件，94年的时候，放火罪是危害公共安全犯罪类的主要罪名，不像现在，实施放火犯罪的不多见了。实施放火的是一名年轻人，李强（化名）因为与父亲闹了矛盾，一气之下，点燃床上的被褥，继而引发大火。村民们纷纷想要泼水施救，但都被李强拦下，阻止村民救援。村民们只好眼睁睁看着李强家的三间房屋都被大火吞噬。

　　公安机关接到报案后，很快将待在现场的李强抓获，查明案情后，以涉嫌放火罪对李强提请检察院审查逮捕。

　　我承办了这起案件。

　　那个时候，放火罪是非常严重的罪行，因为农村家家户户都是木结构的房屋，晒谷场上到处堆砌着草堆，一旦起火，很容易蔓延开来。曾经有过案例，有人在晒谷场上放火烧了一垛草，虽然最终被扑灭，但还是被定为放火罪，因为晒谷场上草垛连着草垛，上面又有高压线，这火燃起来，对公共安全造成了威胁。

　　而这件案件可是三间房屋哇，怎么看着，都比烧一垛草性质要严重吧！

　　但我翻开案件，却发现了不一样。李强家位于村中较偏僻的地方，不属于村民居住集聚区。与周围邻居相隔较远，公安调查取证显示，离最近的邻居家尚有3米左右的距离。而且，在无任何人实施灭火的情况下，大火并未危及其他人员的人身和财产安全。

　　放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。但并非所有的用放火方法实施的犯罪行为都构成放火罪，关键是要看放火行为是否足以危害公共安全。

　　而这起案件中，结果已经证明了李强实施放火的行为并未危害到公共安全，因此，我认为李强不构成犯罪！

　　2003年，时任反贪局副局长曹军在学习使用电脑。

　　当时，时任扬州市检察院检察长张阶平恰好在兴化检察院调研，因为放火罪作为严重刑事犯罪，当时作出不捕决定的几乎没有。但张阶平检察长听了我的汇报后，非常支持我的决定。

　　于是，我以不构成犯罪对李强不予批准逮捕，并向公安机关详细充分说明了不捕理由，得到了公安的认可，公安机关很快对李强撤案，不作为犯罪处理。

　　曹军副检察长走上街头，为群众提供法律咨询。

　　案件办理不能靠“个人臆测”，必须要有理有据。随着法治进程的深入推进，检察机关的案件办理更加科学，程序更加合法。

　　感 悟

　　我想，我们检察官在审查判断证据的时候一定要严谨，不能想当然进行自认为“合理”的推断，个人主观认为的“合理推断”不一定会发生，甚至根本不会发生。所以，在办案中，我们要作出判断要有理有据，对待自己不懂或一知半解的领域，不能以生活经验来推断，必要时邀请专家介入给出专业的意见。这不仅仅是一名检察官应有的理性思维，更是对每一起案件负责，对每一个案件当事人实实在在的公平正义！