来源：检察日报

　　办案检察官正在研究案情

　　被好友算计，无故背上巨额债务，成了“老赖”，她向检察机关申请监督。承办检察官审查后，锁定案件关键点、关键人，成功将申请人从巨额债务的深坑中拉了出来。

　　无端背上债务

　　申请检察监督

　　“这官司的原告我根本不认识，50万元的债务就这样算在我头上！”2019年7月，愤愤不平的丁女士走进江苏省张家港市检察院，申请对民事生效裁判进行监督，请求免除其还款责任。

　　不认识原告？对债务毫不知情？检察官开始梳理案情：2017年5月，丁女士因债权转让纠纷，被刘某起诉至张家港市法院，后法院判决支持刘某的诉讼请求，判决丁女士、孙达勇（化名）共同返还其债权50万元。因债权未得到履行，2019年2月，刘某向法院申请了强制执行。法院采取执行措施后，执行仍未有进展，后法院依法将丁女士和孙达勇列入执行失信人名单。

　　丁女士哭诉着自己莫名当上“老赖”的种种不甘，因为法院的判决，她所有的银行卡被冻结，出行受限，严重影响了正常的工作和生活，身边的朋友甚至家人也因此对她指指点点。

　　办案检察官宽慰丁女士情绪的同时，向她进一步详细询问案情，但丁女士一脸无奈，对这起转让合同纠纷官司的具体情况多为一问三不知的状态。

　　抽丝剥茧案情

　　调查突现转机

　　在受理了丁女士的监督申请后，办案检察官立即查阅案件卷宗，细致梳理繁杂案情。

　　经调查了解，案涉的另一名被告孙达勇是丁女士闺蜜的丈夫，平日里两家人走动很近，彼此关系不错。几年前，孙达勇因在浙江经营公司期间未按时进行年审，被市场监管部门纳入失信名单，无法以自己的名义再登记注册新公司。为了扩大经营规模，孙达勇在一次两家人聚会时，提出请丁女士帮忙，丁女士念及多年交情，便答应了。

　　随后，孙达勇于2013年3月用丁女士的身份在江苏省常熟市注册了新公司，丁女士成了该公司的董事长，即法定代表人。公司成立没多久，孙达勇又投资买了一些商铺，为了公司贷款抵押方便，他把部分商铺的产权登记在丁女士名下。丁女士按着孙达勇的安排，办理了各种手续。

　　拿到商铺后，孙达勇于2013年12月，将两间登记在丁女士名下的商铺出租给了常熟市一商户吴某，双方约定租期一年，租金75万元，合同的出租方为丁女士、孙达勇，后吴某将75万元租金款项打给了孙达勇。在签了租赁合同三个月后，吴某经营发生变化，且一直未使用承租房屋，遂与孙达勇协商一致，签订解除租赁合同协议，约定丁女士、孙达勇向吴某返还扣除相关费用后剩余的50万元租金。

　　解除租赁协议签订后，孙达勇并未按照约定返还吴某租金50万元。后吴某将50万元债权转让给了刘某，并按照法律规定向丁女士在常熟市的住址邮寄了债权转让通知书。但丁女士当时因工作变动，在张家港市生活，所以债权转让通知书、法院的应诉材料等，她均未收到，之后法院对她的案件进行了缺席判决。

　　梳理后的案件总体情况看似并无问题，但丁女士坚称自己对商铺出租退租一事均不知情，但相关合同、协议上除了有孙达勇的签名外，还清晰地列有丁女士签名，这又是怎么回事？经询问核实，丁女士指出这些签名均非她本人所签。

　　锁定案件关键

　　查清事实真相

　　签名究竟是真是假？检察官认为这是本案的关键点，必须进行笔迹鉴定。按说笔迹鉴定按照法律程序进行即可，但因丁女士名字笔画太少，鉴定又起波澜。尽管按照鉴定要求，丁女士书写了多个自己的签名，但鉴定机构仍认为丁女士名字笔画少，鉴定难度较大。

　　得知鉴定受阻，丁女士非常焦急，在电话那头泣不成声。检察官一边安抚她，一边和鉴定机构沟通。后根据丁女士目前从事会计的工作，让她提供了多份有其签名的财务账册、银行回单等检材，鉴定工作得以继续进行，最终鉴定结果证实租赁合同和解除协议中丁女士的签名均非其本人所签。

　　签名究竟是谁写的？检察官认为必须找到孙达勇核实案件相关情况。然而，孙达勇说自己远在外地经商，没有时间配合调查。随后，承办检察官继续与孙达勇联系沟通，动之以情，晓之以理，请他出面把问题说清楚。经过多次沟通交流，孙达勇如约至张家港市检察院接受询问。

　　经询问，孙达勇承认案涉房屋租赁合同、解除协议均是他一手操办，相关材料上面丁女士的签名均系其代签，丁女士本人并不知情，丁女士也没有收到店铺承租款，75万元的承租款是吴某直接打入孙达勇个人账户。目前，常熟公司经营不善，因欠银行贷款和其他债务，登记在丁女士名下的商铺均已被查封变卖。孙达勇对算计好友的行为心存愧疚，但苦于公司经营不善，资金短缺、负债累累，无奈之下才出此下策。

　　经审查，检察官认为债权转让的基础是房屋租赁合同和租赁解除协议，经笔迹鉴定和调查询问，丁女士的签名并非本人所签，且丁女士并没有收到承租款，有新的证据足以推翻原审判决。2019年9月，张家港市检察院向市法院提出再审检察建议。10月，张家港市法院作出再审裁定，认为原判决确有错误，决定另行组成合议庭再审，对原审判决中止执行，并据此删除了丁女士的执行失信信息。2020年1月7日，该案开庭再审，法院将根据再审查明的事实，依法重新作出判决。

　　作者：陈迪王永虎