——周某甲、周某乙等人盗窃案

　　一、基本案情

　　2019年12月至2020年1月间，周某甲（男，17周岁）、周某乙（男，15周岁）经成年人张某某提议，以拉车门方式盗窃汽车内财物，共作案三起窃得17987元，周某甲分得1000元。周某甲在共同犯罪中系从犯，认罪悔罪、退出全部违法所得并取得被害人谅解。2020年5月12日，泰州市高港区检察院对周某甲作出附条件不起诉决定，11月12日作出不起诉决定。周某乙未达刑事责任年龄，且有多次盗窃前科，经检察机关建议，公安机关于2020年6月12日对周某乙予以行政处罚。

　　二、检察机关和妇联组织履职情况

　　（一）针对未成年人成长环境，开展社会调查。鉴于两名未成年人的家庭亲子关系紧张、复杂，帮教工作难度较大，检察机关遂邀请妇联组织共同开展社会调查。调查发现，周某甲的父母均为小学文化，父亲经常打骂孩子，父子之间缺少有效沟通，致使周某甲心理逆反严重，16周岁便辍学步入社会，经常夜不归宿，并染上抽烟喝酒、沉迷娱乐场所等不良习惯，其父母见无法管束也就放任不管；周某乙在父母离异后由父亲抚养，其父长年在外打工，对周某乙缺乏基本的教育和约束，甚至多次拒绝以法定代理人身份参与司法机关办案及帮教过程。

　　（二）针对监护缺位，发出“督促监护令”。检察机关会同妇联组织评估确认，监护缺位是周某甲、周某乙二人走上违法犯罪道路的重要因素，因而在作出附条件不起诉后，将督促监护作为继续开展犯罪预防和临界预防的工作重点。检察机关向两人家庭发出书面“督促监护令”，督促“不愿管”的“熊家长”依法履行职责，责令监护人纠正违反未成年人保护法的监护缺位行为，包括放任不良行为、长期疏于监管等；责令监护人接受家庭教育指导；告知不依法履行监护职责的法律后果。“督促监护令”同步送达公安机关和社区，各方合力对监护人执行情况进行跟踪回访。

　　（三）针对监护能力不足，共同提供家庭教育指导。为帮助监护人提升监护水平，检察机关、妇联组织与泰州市阳光心理服务中心三方合作，推出“涉案未成年人家庭教育指导”公益项目，聘任3名心理老师为二人家庭提供量身制定的家庭教育指导服务，为期三个月的专业指导涵盖亲子沟通技巧、家长情绪管理、家庭责任担当、亲子共同成长等内容的指导课程，并由三方共同跟踪、评估家庭教育成效。针对周某甲家庭亲子关系紧张、教育方式简单粗暴，组织开展“一对一”心理疏导、“身份互换”模拟、“周末家长课堂”，提升家庭教育技能，修复家庭关系。因周某乙父亲长年在外打工，为避免其来回奔波，检察机关与妇联组织探索“线上+线下”双辅导模式，邀请心理老师线上开展“家长角色与担当”心理讲座，辅以以案释法微电影，帮助周某乙父亲积极纠正监护缺位违法行为。经教育指导，周某甲自愿跟随父亲学艺，附条件不起诉考验期内各方面表现良好，家庭关系和谐，生活走上正轨。周某乙父亲已将孩子带至无锡一同打工并加强监管，开始新的生活。

　　三、典型意义

　　新修订的《未成年人保护法》第七条规定，国家采取措施指导、支持、帮助和监督未成年人监护人履行监护职责。本案中，针对监护人能履行而未履行监护职责，对未成年人不良行为没有及时预防、管教和制止，导致他们走上违法犯罪道路的，以及不积极协助配合做好罪错未成年人矫治教育的，检察机关结合办案，通过制发书面“督促监护令”，强化对监护权的监督和干预，把督促、引导监护人履行监护职责做到刚性、做成刚性，切实解决涉未成年人案件背后家庭监护不力这一难点问题，促进家庭保护责任落到实处。